Μια μεγάλη κηλίδα αίματος και λίγα λουλούδια στην άκρη του δρόμου μαρτυρούν ότι στο συγκεκριμένο σημείο σωριάστηκε αιμόφυρτος ο 26χρονος Σπετσιώτης, χτυπημένος στην κοιλιακή χώρα με την χρήση «τέμνοντος και νύσσοντος οργάνου» όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στο πιστοποιητικό θανάτου της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας.

Μάλιστα στην αρχή  και γι’ αυτό το λόγο επακολούθησε επιπλέον έρευνα αφού είχαν προηγηθεί οι καταθέσεις δυο αυτοπτών μαρτύρων στο Α.Τ Σπετσών στα πλαίσια της προανάκρισης. Ο φερόμενος ως δράστης προσήχθη στο αστυνομικό τμήμα το βράδυ της περασμένης Κυριακής και σε βάρος του σχηματίστηκε δικογραφία για ανθρωποκτονία με δόλο.

Σύμφωνα με τις καταθέσεις των μαρτύρων, το προηγούμενο βράδυ στις 21.30 στον περιφερειακό- επαρχιακό δρόμο, στην περιοχή «Αγριόπετρες» Σπετσών, ο φερόμενος ως δράστης, κυνήγησε με πιστόλι και ακολούθως τραυμάτισε με αιχμηρό αντικείμενο (στιλέτο) στην κάτω αριστερά της κοιλιακής χώρας το θύμα, με αποτέλεσμα να χάσει την ζωή του στις 11 το βράδυ της ίδιας μέρας στο Πολυδύναμο Ιατρείο Σπετσών όπου και είχε μεταφερθεί για τις πρώτες βοήθειες.

Το έγκλημα διαπιστώθηκε από το πόρισμα της ιατροδικαστικής έκθεσης που δείχνει την αιτία που προκάλεσε τον θανάσιμο τραυματισμό του 26χρονου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

«Δεν τον σκότωσα εγώ»

Μέσω του δικηγόρου του, ο 22χρονος Β.Μ αρνείται ότι ήταν αυτός που σκότωσε με στιλέτο τον 26χρονο Σπετσιώτη Γ.Θ το βράδυ του περασμένου Σαββάτου. Ο συνήγορος του φερόμενου δράστη και καθηγητής της Νομικής Σχολής Αθηνών, Χρήστος Μυλωνόπουλος, μιλώντας στο ειδησεογραφικό μέσο e reportaz επικεντρώθηκε στο γεγονός ότι στο σημείο όπου έγινε το συμβάν φαίνεται να υπήρχε ένα μηχανάκι.

«Δηλαδή, ο θανών επέβαινε σε μηχανάκι. Πως γίνεται να συναντήθηκαν με τον κατηγορούμενο;» ανέφερε στις δηλώσεις του ο καθηγητής της Νομικής Σχολής, προσθέτοντας: «Δηλαδή ο κατηγορούμενος πήγε με άλλο μηχανάκι ή με αυτοκίνητο; Πως συνέβη ο ένας να είναι εποχούμενος και ο άλλος χωρίς όχημα; Επίσης, εκείνοι οι οποίοι ήταν μάρτυρες ( επί τόπου δυο άτομα) τα οποία απ’ ότι πληροφορήθηκα τον κατηγόρησαν πως το λένε με τέτοια βεβαιότητα; Ο ίδιος ο 22χρονος δεν προκύπτει ότι ήταν εκει». Και συνεχίζει:

«Πώς γνωρίζουμε ότι στο μαχαίρι από το οποίο όπως λένε προήλθε το χτύπημα και το χειρίστηκε ο κατηγορούμενος υπάρχουν δακτυλικά αποτυπώματα;Με ποια βεβαιότητα το λέμε όπλο του φόνου εάν ήταν ο κατηγορούμενος; Επιπλέον, όλοι εκείνοι οι οποίοι έκαναν τις δηλώσεις και προέβησαν σε ανακοίνωση πληροφοριών λένε όντως όσα συνέβησαν; Διότι από τις δικές τους πληροφορίες και τις δικές τους ανακοινώσεις βγάζω και εγώ τα συμπεράσματά μου. Όλοι λοιπόν αυτοί από πού άντλησαν αυτές τις γνώσεις από το περιστατικό; Είχαν στα χέρια τους τη δικογραφία; Εάν υπήρχε φιλονικία ποιος μας λέει ότι δεν υπήρχε άμυνα; Το σημαντικότερο είναι να αναλυθεί και να αποδειχθεί το πώς βρέθηκε ο ένας με μηχανάκι και ο άλλος πεζός στο σημείο εκείνο. Όλα αυτά προς ώρας είναι αδιευκρίνιστα. Επίσης, δεν είχαμε τη δυνατότητα να διορίσουμε τεχνικό σύμβουλο και αυτή την στιγμή απ’ ότι πληροφορούμαι έχει ήδη προγραμματιστεί η ταφή του νεκρού. Δηλαδή υπάρχει ένα πλήρες σκότος ως προς το ποιος το έκανε και ως προς τον λόγο και τις περιστάσεις που έγινε το περιστατικό και για τον ρόλο τον οποίο διαδραμάτισαν άτομα τα οποία έδωσαν πληροφορίες. Όλα αυτά πρέπει οπωσδήποτε να διευκρινιστούν».

Ο δικηγόρος της οικογένειας του θύματος, Σπύρος Δημητρίου, ανέφερε από την πλευρά του, ότι η πολιτική αγωγή θα ασκηθεί κατά παντός αυτουργού, ηθικού αυτουργού ή συνεργού.