Όπως ήταν αναμενόμενο η τριμερής σύνοδος κορυφής Κύπρου-Ισραήλ-Ελλάδας, προκάλεσε την αντίδραση της Τουρκίας, με να επισημαίνει:
Ο ανταγωνισμός στην Ανατολική Μεσόγειο
Η Ανατολική Μεσόγειος έχει μετατραπεί σε μια πολυεπίπεδη γεωπολιτική αρένα ανταγωνισμού την τελευταία δεκαετία, η οποία διαμορφώνεται από τους ενεργειακούς πόρους, τη θαλάσσια δικαιοδοσία και τις στρατιωτικές δυνάμεις.
Η Τουρκία βρίσκεται στο επίκεντρο αυτού του ανταγωνισμού, ενώ ένας άξονας που σχηματίζεται από το Ισραήλ, την Ελλάδα και την Ελληνοκυπριακή Διοίκηση (GCA) επιδιώκει να αναδιαμορφώσει την περιφερειακή ισορροπία εις βάρος της Τουρκίας.
Ωστόσο, όταν λαμβάνονται υπόψη από κοινού οι γεωπολιτικές πραγματικότητες επί τόπου, τα νομικά επιχειρήματα και οι ισορροπίες δυνάμεων, η στρατηγική βιωσιμότητα αυτού του άξονα εγείρει σοβαρά ερωτήματα.
Η Τουρκία, ως η χώρα με τη μεγαλύτερη ακτογραμμή στην Ανατολική Μεσόγειο, κατέχει φυσικά δικαιώματα που απορρέουν από τη γεωγραφική πραγματικότητα.
Αντίθετα, η Ελλάδα και η Ελληνοκυπριακή Διοίκηση προσπαθούν να ορίσουν τις θαλάσσιες ζώνες τους μέσω μαξιμαλιστικών χαρτών.
Στόχος τους είναι να περιορίσουν την Τουρκία στον Κόλπο της Αττάλειας με ερμηνείες που παρέχουν στα νησιά ίση επιρροή με την ηπειρωτική χώρα.
Αυτή η προσέγγιση αντίκειται στο πνεύμα της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας και στη διεθνή νομολογία.
Πράγματι, πολυάριθμες διεθνείς δικαστικές αποφάσεις έχουν δείξει σαφώς ότι τα νησιά έχουν περιορισμένη επιρροή.
Ως εκ τούτου, η προσπάθεια της Ελλάδας και της Ελληνοκυπριακής Διοίκησης να χρησιμοποιήσουν το δίκαιο ως πολιτικό μέσο και όχι ως εργαλείο εξισορρόπησης αποδυναμώνει τη νομιμότητα των αξιώσεών τους.
"Περικυκλωμένη η Τουρκία"
Η θέση του Ισραήλ στην Ανατολική Μεσόγειο διαμορφώνεται σε μεγάλο βαθμό από την επιδίωξη της ενεργειακής ασφάλειας και του στρατηγικού βάθους.
Η κυβέρνηση του Τελ Αβίβ έχει αναπτύξει στενή συμμαχία με την Ελλάδα και την Κύπρο με στόχο την παροχή φυσικού αερίου από την Ανατολική Μεσόγειο στις ευρωπαϊκές αγορές.
Ωστόσο, το έργο EastMed έχει ουσιαστικά ανασταλεί λόγω ζητημάτων οικονομικής σκοπιμότητας και αυξανόμενων κινδύνων ασφαλείας. Η μη βιωσιμότητα αυτού του αγωγού έχει καταστεί σαφής.
Με την κατάρρευση του EastMed, ο IMEC (Οικονομικός Διάδρομος Ινδίας-Μέσης Ανατολής-Ευρώπης) έχει τεθεί στο προσκήνιο.
Ωστόσο, η στρατηγική της δημιουργίας ενεργειακών αρχιτεκτονικών και αρχιτεκτονικών ασφάλειας που αποκλείουν την Τουρκία δεν έχει αλλάξει. Μόνο ο EastMed έχει αντικατασταθεί από τον IMEC.
Όλα αυτά περιορίζουν το πεδίο για περιφερειακή συνεργασία, αυξάνουν την αστάθεια στην Ανατολική Μεσόγειο και καθιστούν το Ισραήλ μέρος περιττής γεωπολιτικής έντασης.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αρχιτεκτονική συνεργασίας που προσπαθεί να δημιουργήσει το Ισραήλ στην Ανατολική Μεσόγειο μετατοπίζεται σταδιακά από μια ενεργειακά επικεντρωμένη εταιρική σχέση σε μια πολιτική και στρατιωτική διάσταση.
Το Τελ Αβίβ έχει εμβαθύνει τις σχέσεις του με την Ελλάδα και την Κυπριακή Δημοκρατία μέσω σημαντικών έργων όπως το East Med και το IMEC, ιδίως στους τομείς της άμυνας, των πληροφοριών και της ασφάλειας.
Η αυξανόμενη στρατιωτική παρουσία του Ισραήλ στη Νότια Κύπρο, οι κοινές ασκήσεις, η ανταλλαγή πληροφοριών και η συνεργασία σε αεροπορικά και ναυτικά θέματα αποτελούν απτούς δείκτες αυτού του μετασχηματισμού.
Σε αυτή τη διαδικασία, η Τουρκία τοποθετείται όχι μόνο ως ανταγωνιστικός παράγοντας αλλά και ως γεωπολιτικός εταίρος που αποκλείεται σκόπιμα και στοχεύεται σε περικύκλωση.
Συνεπώς, η νέα στρατηγική ασφαλείας του Ισραήλ στοχεύει στη μετατροπή του νησιού της Κύπρου σε μια προηγμένη πλατφόρμα ασφάλειας και υλικοτεχνικής υποστήριξης, κατασκευάζοντας μια νέα γραμμή ανάσχεσης κατά της Τουρκίας που εκτείνεται από την Κύπρο έως την Ελλάδα.
Αυτό θα ασκούσε πίεση στη ναυτική ισχύ, τις αμυντικές δυνατότητες και τον διπλωματικό χώρο ελιγμών της Τουρκίας στην Ανατολική Μεσόγειο.
Ενώ αυτή η προσέγγιση μπορεί να παρέχει στο Ισραήλ μοχλό πίεσης για να αντισταθμίσει την Τουρκία βραχυπρόθεσμα, ενέχει τον κίνδυνο να σύρει την Ανατολική Μεσόγειο σε μια πιο έντονη διαμάχη εξουσίας μακροπρόθεσμα.
Αυτή η στρατηγική, η οποία καθιστά την Τουρκία πολιτικό και στρατιωτικό στόχο, αποδυναμώνει τις δυνατότητες περιφερειακής συνεργασίας και καταδικάζει την ενέργεια, την ασφάλεια και τη σταθερότητα σε μια γεωπολιτική εξίσωση που καθοδηγείται από συγκρούσεις.
Ως εκ τούτου, η εκτεταμένη πολιτική ανάσχεσης του Ισραήλ στην Ανατολική Μεσόγειο ανοίγει το δρόμο για νέα ρήγματα αντί να σταθεροποιεί τις περιφερειακές ισορροπίες
Η στρατηγική αδυναμία της Κυπριακής Δημοκρατίας
Η κατάσταση της Ελληνοκυπριακής Διοίκησης (GCA) εμπεριέχει μια πιο δομική αντίφαση. Αγνοώντας την πολιτική ισότητα στο νησί και αποκλείοντας τους Τουρκοκύπριους, η ένταξή της στην ΕΕ έχει παγώσει και διαιωνίσει το κυπριακό πρόβλημα αντί να το επιλύσει.
Η GCA χρησιμοποιεί την ένταξή της στην ΕΕ ως μοχλό για την προώθηση αντιτουρκικών πολιτικών στις Βρυξέλλες.
Αντίθετα, η ΕΕ, αντί να είναι ουδέτερος διαιτητής του ζητήματος, έχει τοποθετηθεί γύρω από τις ελληνοκυπριακές θέσεις.
Σε αυτό το πλαίσιο, είναι σαφές ότι η στρατηγική που ακολουθεί η ελληνοκυπριακή πλευρά έχει εμβαθύνει το πρόβλημα αντί να το επιλύσει.
Οι προσδοκίες που η Κυπριακή Δημοκρατία έχτισε με την ένταξή της στην ΕΕ δεν έχουν δημιουργήσει ένα σημείο μόχλευσης που θα στρίμωχνε την Τουρκία και θα επιβάλει μια «υποχρεωτική» λύση στο Κυπριακό σύμφωνα με τις ελληνοκυπριακές θέσεις.
Αντίθετα, η ΕΕ έχει σε μεγάλο βαθμό χάσει την ουδετερότητά της στο Κυπριακό, μετατρεπόμενη σε έναν παράγοντα που απλώς απηχεί τις θέσεις της ελληνοκυπριακής πλευράς. Αυτή η προσέγγιση έχει αποδυναμώσει τη βούληση για λύση και έχει οδηγήσει τη διαδικασία σε ένα χρόνιο αδιέξοδο.
Αυτά τα πολιτικά όνειρα, που χτίστηκαν μέσω των Βρυξελλών, έχουν χάσει την αποτελεσματικότητά τους με την πάροδο του χρόνου και έχουν καταρρεύσει επειδή δεν ευθυγραμμίζονται με τις γεωπολιτικές πραγματικότητες και τις ισορροπίες δυνάμεων επί τόπου.
Αναζητώντας μια ισορροπία έναντι της Τουρκίας, η ελληνοκυπριακή πλευρά επιχειρεί να κατασκευάσει μια παρόμοια στρατηγική, αυτή τη φορά μέσω του Ισραήλ.
Ωστόσο, η θεμελιώδης διαφορά σε αυτή τη νέα εξίσωση είναι ότι η ελληνοκυπριακή πλευρά δεν αποτελεί βασικό παράγοντα σε αυτή τη συνεργασία, αλλά μάλλον ένα εύθραυστο και δευτερεύον στοιχείο.
Η αρχιτεκτονική ασφαλείας με επίκεντρο το Ισραήλ δεν βλέπει την Κυπριακή Δημοκρατία ως στρατηγικό εταίρο, αλλά ως μια λειτουργική προωθημένη πλατφόρμα.
Αυτό, μακροπρόθεσμα, ωθεί την ελληνοκυπριακή πλευρά σε μια θέση υποταγής στις προτεραιότητες ασφαλείας των άλλων.
Το γεγονός ότι η Κυπριακή Δημοκρατία, έχοντας επίγνωση αυτής της αστάθειας, έθεσε πρόσφατα το ζήτημα της ένταξης στο ΝΑΤΟ θα πρέπει να ερμηνευθεί σε αυτό το πλαίσιο. Η στρατιωτική και στρατηγική αδυναμία που επέδειξε η ΕΕ κατά τη διάρκεια του πολέμου στην Ουκρανία αύξησε τις ανησυχίες για την ασφάλεια στην ελληνοκυπριακή πλευρά.
Η αντίληψη ότι οι Βρυξέλλες από μόνες τους δεν μπορούν να επιφέρουν αποτροπή οδήγησε τους Ελληνοκύπριους να στραφούν στην ομπρέλα του ΝΑΤΟ. Ωστόσο, υπάρχει και εδώ μια δομική παρανόηση.
Το ΝΑΤΟ είναι, πρωτίστως, μια δομή που βασίζεται στη συλλογική άμυνα, καθώς και στις ενδοσυμμαχικές ισορροπίες δυνάμεων και την πολιτική συναίνεση, και η Τουρκία βρίσκεται στο επίκεντρο αυτών των ισορροπιών.
Η Τουρκία εξακολουθεί να είναι ένας από τους πιο αποτελεσματικούς παράγοντες της συμμαχίας με την απαραίτητη στρατιωτική της ικανότητα, τη στρατηγική γεωγραφία και την επιχειρησιακή της εμπειρία στη νότια πλευρά του ΝΑΤΟ.
Χάρη στο δικαίωμα βέτο και το πολιτικό της βάρος στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων, επηρεάζει άμεσα τις κατευθύνσεις της συμμαχίας.
Συνεπώς, κανένας παγκόσμιος ή περιφερειακός παράγοντας, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ, δεν θα διακινδύνευε να παραμερίσει τις δικές του προτεραιότητες ασφαλείας για να φέρει τα ελληνοκυπριακά επιχειρήματα ή το κυπριακό ζήτημα στο προσκήνιο της κεντρικής ατζέντας του ΝΑΤΟ.
Η επιδίωξη της ένταξης στο ΝΑΤΟ από την ελληνοκυπριακή κυβέρνηση, αντί να δημιουργήσει μια αυτόματη και απόλυτη εγγύηση ασφάλειας όπως ισχυρίζεται η ελληνοκυπριακή πλευρά, φαίνεται καταδικασμένη σε πολιτικό και στρατηγικό αδιέξοδο λόγω του καθοριστικού ρόλου της Τουρκίας εντός της συμμαχίας.
Αντίθετα, μια τέτοια πρωτοβουλία, αντί να φέρει το κυπριακό ζήτημα πιο κοντά σε μια λύση, έχει τη δυνατότητα να δημιουργήσει μια νέα περιοχή έντασης εντός του ΝΑΤΟ, περιορίζοντας το περιθώριο ελιγμών της ελληνοκυπριακής πλευράς και περιπλέκοντας περαιτέρω το πρόβλημα.
Σε αυτό το σημείο, η γραμμή που ακολούθησε η ελληνοκυπριακή διοίκηση μετατρέπεται σε μια στρατηγική που περιορίζει τα δικά της περιθώρια ελιγμών, ευθυγραμμιζόμενη με τους γεωπολιτικούς υπολογισμούς των άλλων, αντί να παράγει μια διαρκή λύση στην Κύπρο.
Όπως ακριβώς η παλιά πολιτική ισορροπίας δυνάμεων που ασκούνταν μέσω της Σοβιετικής Ένωσης δεν ήταν βιώσιμη, έτσι και η σημερινή επιδίωξη ασφάλειας με επίκεντρο το Ισραήλ μετατρέπει την ελληνοκυπριακή πλευρά σε εξαρτημένο και αναπληρώσιμο παράγοντα αντί να την ενισχύει.
Αυτή η πραγματικότητα καταδεικνύει για άλλη μια φορά ότι η ελληνοκυπριακή διοίκηση δεν πρέπει να ενεργεί με μια πολιτική κατά του τουρκικού μπλοκ, αλλά με μια προσέγγιση που αποδέχεται την πολιτική ισότητα εντός του νησιού, δεν αποκλείει τους Τουρκοκύπριους και ερμηνεύει σωστά τις περιφερειακές ισορροπίες δυνάμεων.
Ο κεντρικός ρόλος της Τουρκίας
Για την Τουρκία, η Ανατολική Μεσόγειος δεν είναι απλώς θέμα ενέργειας ή θαλάσσιας δικαιοδοσίας.
Θεωρείται ως μέρος μιας στρατηγικής περιορισμού που εκτείνεται από την Κύπρο μέσω του Αιγαίου, της Κρήτης, της Αλεξανδρούπολης και της Ανατολικής Μεσογείου.
Οι στρατιωτικές συνεργασίες της Ελλάδας με τις ΗΠΑ και τη Γαλλία, η ολοκλήρωση της Κυπριακής Δημοκρατίας με το Ισραήλ στον τομέα της ασφάλειας και η αυξανόμενη επιρροή του Ισραήλ στην Κύπρο έχουν δημιουργήσει μια δικαιολογημένη στρατηγική ευαισθησία στην Άγκυρα.
Αυτή η κατάσταση έχει ωθήσει την Τουρκία από παθητικό παρατηρητή σε μια πιο προληπτική θέση μέσω της ναυτικής ισχύος, της αμυντικής βιομηχανίας και των διπλωματικών ελιγμών.
Οι πολύπλευρες σχέσεις της Τουρκίας με τη Λιβύη, τη Συρία και την Αίγυπτο αποτελούν μια απτή αντανάκλαση της προληπτικής και ισορροπημένης προσέγγισης της Άγκυρας στην Ανατολική Μεσόγειο.
Αυτά τα βήματα ουσιαστικά και νομικά ακυρώνουν τους μαξιμαλιστικούς χάρτες που σχεδιάζει ο άξονας Ισραήλ-Ελλάδας-Ελληνοκυπρίων και την αποκλειστική αρχιτεκτονική ασφαλείας που επιχειρούν να δημιουργήσουν.
Με αυτές τις κινήσεις, η Τουρκία όχι μόνο έχει εδραιώσει τη θέση της στην Ανατολική Μεσόγειο, αλλά έχει επίσης γίνει ένας παράγοντας που αναδιαμορφώνει το παιχνίδι και επαναπροσδιορίζει τους κανόνες.
Παράλληλα, η Άγκυρα καθιστά τα δικαιώματα και τα συμφέροντα της Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου πιο ορατά σε διεθνείς πλατφόρμες, προωθώντας την προοπτική λύσης των δύο κρατών στο κυπριακό ζήτημα ως μια ορθολογική και βιώσιμη εναλλακτική λύση που συνάδει με την πραγματικότητα επί τόπου.
Συμπερασματικά, η γεωπολιτική αρχιτεκτονική του Ισραήλ, της Ελλάδας και της Κυπριακής Δημοκρατίας, η οποία αποκλείει την Τουρκία, μπορεί να αποφέρει βραχυπρόθεσμα τακτικά οφέλη, αλλά δεν είναι βιώσιμη μακροπρόθεσμα.
Η περιφερειακή σταθερότητα, η ενεργειακή ασφάλεια και η δίκαιη κατανομή των περιοχών θαλάσσιας δικαιοδοσίας είναι δυνατές μόνο με μια ισορροπία στην οποία η Τουρκία βρίσκεται στο επίκεντρο, όχι αποκλεισμένη.
Μια διαρκής λύση στην Ανατολική Μεσόγειο μπορεί να επιτευχθεί όχι μέσω μαξιμαλιστικών χαρτών και πολιτικής μπλοκ, αλλά μέσω μιας ρεαλιστικής γεωπολιτικής κατανόησης που λαμβάνει υπόψη τη γεωγραφία, το δίκαιο και τις ισορροπίες δυνάμεων.
Σε αυτό το πλαίσιο, η Τουρκία διατηρεί τη θέση της ως βασικός παράγοντας που επαναπροσδιορίζει την περιφερειακή τάξη, αντί να περιορίζει τις αξιώσεις των αντίπαλων πλευρών.
