Στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών που διεξάγεται η δίκη για τη δολοφονία της Κυριακής Γρίβα από τον 40χρονο πρώην σύντροφό της, η ψυχίατρος-εμπειρογνώμοναςΜυρτώ Σαμαρά ήταν κατηγορηματική ενώπιον των δικαστών,  αναφέροντας πως ο δράστης «είχε πλήρη επίγνωση των πράξεών του και πριν και μετά το περιστατικό».

«Η εικόνα του κατηγορούμενου δεν παραπέμπει σε άτομο που δεν ήξερε τι έκανε – αντίθετα, δείχνει πλήρη επίγνωση και λειτουργικό σχεδιασμό», είπε η κυρία Σαμαρά ενώπιον του δικαστηρίου. 

Βασικό πρόσωπο της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας στο ΜΟΔ Αθηνών ήταν η κυρία Σαμαρά, που έχει διοριστεί από την πλευρά της οικογένειας της Κυριακής Γρίβα για να εξετάσει την ψυχική κατάσταση του 40χρονου κατηγορούμενου για τη δολοφονία.

«Δεν έχει λογική, ούτε ψυχιατρική βάση»

Η ψυχίατρος-εμπειρογνώμονας ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος ήταν γενικά συνεργάσιμος κατά τη συνέντευξή τους, με εξαίρεση ένα συγκεκριμένο «κενό μνήμης» που -όπως ο ίδιος ισχυρίστηκε- ξεκινά από τη στιγμή που πήρε το μαχαίρι και φτάνει έως και πέντε ημέρες μετά την πράξη της δολοφονίας.

Η ψυχίατρος χαρακτήρισε το φαινόμενο «ύποπτο» και ανέφερε ότι δεν τεκμηριώνεται ιατρικά, λέγοντας χαρακτηριστικά:
«Η παρουσία ενός τόσο “καθαρού” και χρονικά οριοθετημένου κενού μνήμης, χωρίς μεταβολές ή ενδιάμεσες “νησίδες” ανάκλησης, συνιστά ένδειξη προσποίησης. Δεν έχει λογική, ούτε ψυχιατρική βάση. Μοιάζει να έχει κατασκευαστεί για να αποφευχθεί η απάντηση σε κρίσιμα ερωτήματα».

Ακόμη, η μάρτυρας επεσήμανε ότι, από το ιστορικό του κατηγορούμενου, προκύπτει τόσο η χρήση ουσιών, όσο και αντίστοιχες συμπεριφορικές διαταραχές, όχι όμως κάποια σοβαρή ψυχική νόσος.

«Η εικόνα του δεν παραπέμπει σε κάποιο οξύ επεισόδιο»

Η ψυχολόγος αναφερόμενη σε προηγούμενα έγγραφα περί «τάσεων σχιζοφρένειας» του δράστη, τα απέρριψε ως μη επιστημονικά, επισημαίνοντας χαρακτηριστικά: «Δεν υφίσταται τέτοιος όρος στην ψυχιατρική. Είναι σαν να λέμε “τάση για εγκεφαλικό”. Δεν το έγραψε γιατρός που γνωρίζει το αντικείμενο».

Αναφορικά με την ποσότητα αλκοόλ που είχε καταναλώσει ο 40χρονος, η κυρία Σαμαρά εκτίμησε πως δεν ήταν τέτοια που να μπορεί να οδηγήσει σε έκρηξη βίας ή απώλεια ελέγχου και προσέθεσε: «Ήταν άτομο σε χρόνια φαρμακευτική αγωγή, με αυξημένη αντοχή. Δεν προκύπτει ψυχιατρική αποδιοργάνωση. Η εικόνα του δεν παραπέμπει σε κάποιο οξύ επεισόδιο».

«Χειριστική απόπειρα αυτοκτονίας»

Η ψυχίατρος χαρακτήρισε «χειριστική» την απόπειρα αυτοκτονίας που έκανε ο κατηγορούμενος μετά τη δολοφονία, λέγοντας ενδεικτικά:  «Κατά την άποψή μου, είχε πλήρη επίγνωση των πράξεών του και πριν και μετά το περιστατικό. Η ενέργειά του έγινε για να μεταφερθεί στο νοσοκομείο, κάτι που δεν είναι σπάνιο σε σωφρονιστικά ιδρύματα. Οι περισσότεροι κρατούμενοι, όταν επιθυμούν νοσηλεία, επιχειρούν τέτοιες ενέργειες».

Σαφής ήταν η θέση της ψυχιάτρου σε ερωτήσεις της εισαγγελέως της έδρας σχετικά με το ενδεχόμενο ο κατηγορούμενος να πάσχει από διπολική διαταραχή. Συγκεκριμένα, η κυρία Σαμαρά τόνισε: «Για να διαγνωστεί κάποιος με διπολική διαταραχή, πρέπει να έχει τουλάχιστον ένα πλήρες μανιακό επεισόδιο. Στην περίπτωσή του, δεν υπήρχε κανένα. Ένα μανιακό επεισόδιο δεν διαρκεί μία μέρα και δεν εμφανίζεται μεμονωμένα – και δη την ημέρα τέλεσης ενός εγκλήματος. Δεν υπήρχε καμία ένδειξη τέτοιας κατάστασης».

Παράλληλα, η κυρία Σαμαρά διευκρίνισε ότι η διαταραχή προσωπικότητας δεν αποτελεί ψυχική ασθένεια και τόνισε: «Στη φυλακή, περίπου 80% των κρατουμένων έχουν κάποια διαταραχή προσωπικότητας. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν έχουν επίγνωση των πράξεών τους ή ότι δεν φέρουν ευθύνη. Στην προκειμένη περίπτωση, η εικόνα του κατηγορούμενου δεν παραπέμπει σε άτομο που δεν ήξερε τι έκανε – αντίθετα, δείχνει πλήρη επίγνωση και λειτουργικό σχεδιασμό».

«Κανένας νορμάλ εγκέφαλος δεν θα σκότωνε μπροστά σε Αστυνομικό Τμήμα»

Προηγούμενα συνέχισε για δεύτερη ημέρα την κατάθεσή του ο ψυχίατρος των φυλακών Κορυδαλλού, Κωνσταντίνος Γεωργιάδης, ο οποίος ανάφερε ότι  δεν μπορεί να υποστηρίξει πλήρως ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε μανιακό επεισόδιο την ώρα της δολοφονίας, τονίζοντας με νόημα ότι «κανένας νορμάλ εγκέφαλος δεν θα σκότωνε μπροστά σε Αστυνομικό Τμήμα».

Σε άλλο σημείο της κατάθεσής του ο κ. Γεωργιάδης επισήμανε ότι η πράξη του δράστη δεν ήταν προσχεδιασμένη, αλλά «παρορμητική» και εκείνη τη στιγμή ο 40χρονος δεν είχε «πλήρη έλεγχο των παρορμήσεών του», προσθέτοντας  ότι δεν παρουσιάζει προφίλ ψυχρού εγκληματία.

Η πλευρά της πολιτικής αγωγής  άφησε έντονες αιχμές ότι ο κατηγορούμενος «έφτιαχνε ιστορικό», ενώ σε ερωτήσεις  που ακολούθησαν, ως προς  την αποτελεσματικότητα της φαρμακευτικής αγωγής, ο μάρτυρας ανέφερε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις δεν δρα άμεσα και σε άλλες περιπτώσεις ο ασθενής αναπτύσσει αντοχή στην φαρμακευτική αγωγή.

Πάντως, κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, ο κατηγορούμενος μεταφέρθηκε στο νοσοκομείο των φυλακών λόγω επεισοδίου που σημειώθηκε στα κρατητήρια, ενώ η πολιτική αγωγή  εξέφρασε έντονες αμφιβολίες τόσο  για την κατάσταση υγείας του δράστη, όσο και για το αν το περιστατικό ήταν πραγματικό ή ήταν απλώς ένα τρικ.